La stigmatisation de l’avortement est répandue dans le monde entier. L’idée que l’avortement est « mauvais » ou « immoral » sous-tend des lois restrictives, alimente la discrimination et entraîne des conséquences néfastes. Des personnes sont poursuivies pour avoir pratiqué ou subi un avortement. Certaines meurent faute d’accès à ce service. Les femmes et les personnes qui cherchent à avorter sont souvent confrontées au jugement, au harcèlement et même à la violence en raison de leur choix.
La stigmatisation de l’avortement est si répandue dans le monde qu’elle peut sembler « naturelle ». Mais ce n’est tout simplement pas le cas. La stigmatisation de l’avortement a été construite et propagée par certains groupes de personnes puissantes – souvent avec des arrière-pensées qui n’ont pas grand-chose à voir avec les conséquences de la grossesse.
L’avortement n’a pas toujours été légalement restreint ou considéré comme un acte immoral. Les églises catholique et évangélique n’ont même pas toujours été aussi strictes dans leur opposition. Alors que nous célébrons la Journée mondiale d’action pour la déstigmatisation de l’avortement, examinons certaines des raisons pour lesquelles le choix de mettre fin à une grossesse non planifiée est devenu un sujet aussi controversé.
L’avortement a toujours existé. Et il n’a pas toujours été illégal.
Dans presque tous les pays du monde, l’avortement est toujours puni par la loi, à quelques exceptions près. Cependant, l’avortement existe depuis bien plus longtemps que les lois qui tentent de l’interdire.
Il existe des preuves d’avortements ayant eu lieu dans les civilisations anciennes, dès 1600 avant J.C. En Afrique précoloniale, l’avortement était pratiqué dans plus de 400 cultures pour diverses raisons sociales et économiques.
« Les Malgaches y avaient recours pour limiter la taille des familles. Les Massaïs y avaient recours lorsque les femmes étaient enceintes d’hommes qui ne pouvaient pas subvenir aux besoins de l’enfant. Les Massaïs et les Oubambos y avaient recours en cas de grossesse chez les adolescentes. Les Efik y avaient recours s’ils prévoyaient des malformations congénitales. »
La philosophie occidentale ancienne reconnaissait également l’avortement. Il était largement admis qu’un fœtus n’était pas considéré comme une entité distincte avant le début des mouvements fœtaux, soit vers 18 à 20 semaines de grossesse. Jusqu’à ce stade, l’avortement n’était pas éthiquement distinct des autres procédures médicales.
Des lois visant à interdire l’avortement ont été imposées dans le monde entier par les colonisateurs.
À la fin du XIXe siècle, l’avortement était légalement restreint dans presque tous les pays. Ces lois prohibitives provenaient des colonisateurs européens, et beaucoup restent en vigueur aujourd’hui dans les pays anciennement colonisés, alors qu’elles ont été libéralisées dans leurs pays d’origine.
Il n’y a pas de réponse simple à la question de savoir pourquoi l’avortement a été de plus en plus légalement restreint. Un nouveau livre sur l’histoire de l’avortement note que les premiers changements vers la criminalisation pourraient bien avoir été une réaction à la liberté croissante des femmes :
« L’histoire est marquée par des périodes où l’avortement est accepté et par des répressions sévères qui tendent à être moins motivées par ce qu’est l’avortement que par ce qu’il est perçu comme représentant : un déclin de la moralité sexuelle et des femmes s’élevant trop au-dessus de leur condition. »
Les arguments contre l’avortement portaient rarement sur les « droits du fœtus », mais invoquaient parfois la notion de fœtus en tant que propriété masculine :
« Dans les colonies des Caraïbes au XVIIe siècle, où les femmes réduites en esclavage utilisaient l’avortement comme une forme de résistance pour éviter de donner naissance à un enfant destiné à être réduit en esclavage, les propriétaires d’esclaves s’opposaient à l’avortement parce qu’il les privait d’un capital futur. »
Les restrictions à l’avortement se sont également mêlées à la suprématie blanche et à l’eugénisme. Aux États-Unis, les premières lois sur l’avortement ont été profondément influencées par les craintes liées à la démographie raciale. Les législateurs et les professionnels de santé ont promu des politiques qui imposaient l’accouchement aux femmes « socialement désirables » tout en promulguant simultanément des stérilisations forcées des femmes noires, pauvres, immigrées et incarcérées.
This history shows that abortion restrictions have always been about controlling whose reproductive decisions are respected – and whose are criminalised.
Cette histoire montre que les restrictions à l’avortement ont toujours eu pour but de contrôler les personnes dont les décisions reproductives sont respectées et celles dont les decisions sont criminalisées.
Le mouvement anti-avortement continue de travailler dur pour nous convaincre que l’avortement est « mal ».
L’avortement est une procédure médicale très courante. Nous connaissons et aimons tous des personnes qui ont avorté. Il faut donc beaucoup d’efforts (et d’argent) pour essayer de nous convaincre que cela devrait être illégal et honteux.
Les « centres de crise pour les femmes enceintes », créés par des organisations anti-avortement, sont conçus pour persuader les gens de ne pas avorter. Il a été constaté que ces centres, exportés dans le monde entier, diffusent de fausses informations. Si nous comprenions tous instinctivement que l’avortement est une chose terrible, pourquoi le mouvement anti-avortement aurait-il besoin d’aller aussi loin pour alimenter le mensonge selon lequel l’avortement est dangereux ?
Cessons de prétendre que l’opposition à l’avortement concerne réellement les droits des enfants ou des femmes.
La réalité des restrictions à l’avortement, c’est que les femmes souffrent et meurent. Les familles sont touchées. Des recherches montrent que la mortalité infantile a augmenté après l’abrogation des protections légales de l’avortement aux États-Unis.
Le mouvement dit « pro-vie » prétend se soucier des enfants et des mères, mais ses politiques privent les gens de l’accès aux soins de santé, forcent les grossesses dans des conditions dangereuses et punissent celles qui cherchent à avoir le contrôle de leur fécondité. Comme le souligne Marge Berer, militante pour le droit à l’avortement : « Le meilleur moyen de contrôler la vie des femmes est la grossesse (et le risque de grossesse). »
La bonne nouvelle, c’est que la stigmatisation de l’avortement est une invention et que nous pouvons la détruire.
En allant au fond des raisons pour lesquelles la stigmatisation de l’avortement s’est développée, nous avons une chance de la remettre en question. En effet, les sondages d’opinion montrent que la plupart d’entre nous ne sont pas favorables à la criminalisation des personnes qui avortent.
Malgré les nombreux efforts déployés pour diaboliser et punir les personnes qui avortent, nous sommes nombreux à résister et à refuser ce discours. Nous ne devons pas accepter la stigmatisation de l’avortement comme une fatalité. Nous pouvons réfléchir par nous-mêmes à ce qui est bon pour nos vies, nos familles et nos communautés. Nous pouvons soutenir la liberté et l’autonomie en matière de procréation, pour nous-mêmes et pour les générations futures.
Que pouvez-vous faire aujourd’hui pour briser le mythe de la stigmatisation de l’avortement ?
Laura Hurley, conseillère en programmes et responsable de la communication au SAAF.
Photo : Nina Robinson/Getty Images/Images of Empowerment